Post #1894811

«El argumento es formalmente impecable pero socialmente peligroso: se extiende la inviolabilidad del domicilio —un derecho fundamental diseñado para proteger la intimidad personal y familiar— a las sedes administrativas de las empresas. Sin embargo, equiparar el salón de una casa con la oficina donde se gestionan contratos, se registran jornadas y se organiza el capital humano es una pirueta jurídica que ignora la naturaleza misma de la relación laboral. »Hasta ahora, la capacidad de los inspectores para realizar visitas sorpresa era la herramienta más eficaz contra el fraude. La inmediatez es la esencia de la inspección: permite captar la realidad del centro de trabajo sin filtros, sin maquillaje previo y sin tiempo para que los responsables oculten irregularidades. Al equiparar el centro de trabajo con el domicilio personal, se obliga a la Inspección a anunciar, indirectamente, su llegada mediante la solicitud de una orden judicial. »La sentencia añade que la única excepción podría venir dada —una vez valoradas las especificas circunstancias de cada caso— cuando entre la zona de oficinas del domicilio social y la zona de centro de trabajo exista una separación física apreciable y, además, la autoridad o sus agentes informen de que su propósito es únicamente acceder a la primera para el cumplimiento de sus funciones legalmente previstas.» https://ellibre.es/puertas-cerradas-a-la-ley-domicilio-social-pero-no-tanto/ https://www.economistjurist.es/actualidad-juridica/jurisprudencia/si-el-centro-de-trabajo-y-el-domicilio-social-estan-juntos-la-inspeccion-de-trabajo-no-puede-entrar-sin-autorizacion-judicial/