Post #1891290

2026-05-02 19:08 UTC

Jäi jotenkin mieleen pyörimään aiempi Kulttuuritoimituksen juttu kirjallisuuskritiikeistä ja etenkin Aamulehden Sanna Keskisen julistus siitä, miten kritiikki ”ei toimi” painetussa mediassa. Sattumoisin samasta aiheesta kirjoitetaan myös rapakon takana, eikä tulevaisuus sielläkään näytä yhtään hyvältä. Ja minähän olen ihan sivussa tästä, mietin vaan, miten toisaalta on paljon puhetta lukemisen tärkeystä ja merkityksestä ja samaan aikaan pääsy kirjojen ääreen ihan perustavanlaatuisesti sakkaa. Miten kukaan kuvittelee, että potentiaalinen lukija löytäisi häntä kiinnostavan kirjan, jos kirjakeskustelua ja kirjakritiikkejä ei ole? Enkä tarkoita, että kritiikit olisivat maksettuja kirjamainoksia, mutta se ettei ilmestynyt kirja saa yhden yhtä kritiikkiä, on kuin tyhjään tynnyriin huutamista, oma ääni vain kaikuu. Eräskin tuttu kirjailija lurkkii välillä kaupallisten äänikirjapalveluiden kommentteja ja tähdityksiä, ne kun tuntuvat olevan ainoa tapa saada edes jotakin palautetta. Toivottavasti linkki toimii, jaan ekaa kertaa NY Timesin jutun https://www.nytimes.com/2026/04/27/books/review/ai-book-reviews.html?unlocked_article_code=1.fVA.AtYS.7iZTzXWVDFy0&smid=url-share #kulttuuri #kirjallisuus #kirjallisuuskritiikki

Replies (2)

@Raija@mementomori.social 2026-05-02 20:03

@Kirjapiilo@mementomori.social Onneksi kirja-arvioita löytyy kuitenkin sähköisessä mediassa, ja enemmän rapakon takana kuin Suomessa. Juuri luin mm. Locus Onlinen lukuisia kirja-arvioita kriitikoilta. Ja tietty löytyy muiden lukijoiden mielipiteitä blogeista, amazonista, ja eri kirja(tietokanta)ohjelmista (mm. Goodreads, StoryGraph, Risingshadow). Olen käyttänyt niitä vuosikymmeniä omina lähteinä. Blogit ovat vähentyneet huikeasti, mutta vielä niitä löytyy kun hakee. Vai onkohan tilanne eri spefin kohdalla 🤔 Tietty se vaatii myös aktiivisuutta, mitä ei välttämättä kaikki harjoita.

Open ##1892727
@turmalina@mementomori.social 2026-05-02 19:16

@Kirjapiilo@mementomori.social Mä jäin miettimään sitä, kun siinä Kulttuuritoimituksen jutussa sanottiin, että "Aamulehden Keskinen kertoi karun totuuden: kirjallisuusjournalismin alamäki alkoi digitalisaation myötä. Uusi data kertoi, että kulttuuri ja kirjallisuus eivät lukijoita kiinnosta. Kritiikeissä lukijoiden määrä oli vähäinen verrattuna juttujen vaatimaan isoon työmäärään, joten siksi siitä suunnasta on leikattu, kun lehdet ovat muutenkin joutuneet supistamaan paljon." Kritiikki "ei toimi" päivälehtimediassa siksi, että se ei tuota tarpeeksi. Kriitikolle pitää maksaa liikaa suhteessa lukijoiden määrään. Eli kyse ei välttämättä ole siitä, ettei niitä lueta, vaan siitä, etteivät ne kerää klikkejä. Määrä on tärkeämpi kuin laatu. Mieluummin sitten kirjoitellaan kädenlämpöisiä historiattomia ja asiantuntemattomia "näkemyksiä" siitä kuinka aasialaisen kirjallisuuden suosio täällä on "pehmeää vallankäyttöä" (Hesari printissä eilen, netissä tänään) siinä toivossa, että ne herättävät tunteita lukijoissa.

Open ##2266456