@MariaCalendula@mementomori.social
Post #1877827
2026-04-21 17:12 UTC
Replies (4)
-
@diiccix@mementomori.social 2026-04-21 17:15
@MariaCalendula @androcat @parasetamoli Eihän se ole työpaikat ja koulut, vaan vaatimus tulee valtion tasolta? Eikä mun mielestä esim. koulupukupakkokaan ole perusteltu. Ja tää on sama, ku että miksi olla näkyvästi seksuaali- ja/tai sukupuolivähemmistöön kuuluva, ihmiset näkee erilaisena, täytyy piilottaa ja olla osa tunnistamatonta massaa. Vastuu laitetaan sille, joka kokee syrjintää, ei syrjiville.
-
@parasetamoli@mastodontti.fi 2026-04-21 17:16
@MariaCalendula @diiccix @androcat ennen tytöt pakotettiin mekkoon, nyt pois huivista. Ei kuulosta erityisen progressiiviselta tavalta kehittää yhteiskuntaa. Enemmän vaan siltä että naisten kontrollointi muuttaa muotoaan ja se mikä milloinkin koetaan uhaksi: naisten seksuaalisuus, musliminaiset…
-
@miiamustang@eliitin-some.fi 2026-04-21 17:19
@MariaCalendula @diiccix @androcat @parasetamoli Eli työpaikalla ja koululla tulisi olla oikeus puuttua jos poika pukeutuu mekkoon? Aika paskaa logiikkaa tää pukukoodipakottaminen valtaväen huviksi.
-
@MariaCalendula@mementomori.social 2026-04-21 17:22
@diiccix @androcat @parasetamoli Ja itse asiassa Suomessa yksilönvapauden käsitys, se että valtio ei oikeastaan saa määrätä mistään yksilön tekemisistä, on tosi paljon syvemmällä kuin nyt esim. täällä. Ei täällä diskuteerata siitä pitäisikö puhelimet kieltää kouluista, ne vain kielletään. Pandemia-aikaan maskittomuudesta sasttoi saada sakkoja, myös muualla Euroopassa. Eivät nämä säännöt juuri ketään Ranskassa hämmennä. Vastaavia on monessa muussakin maassa. Mutta Suomen näkökulmasta se tuntuu varmasti tosi pöyristyttävältä, että valtio uskaltaa kieltää uskonnon, pukeutumista myöten, laitoksistaan. Eiväthän suomalaiset nielisi koulupukujakaan.