Post #1815619

2026-04-29 19:28 UTC

@martinrust Investitionskosten höher, laufende Kosten quasi 0. für langfristige Speicherung kann man nen elekrolyseur und ne brennstoffzelle daneben bauen, ist immer noch effizienter als erst Gas zu machen und das dann zu verbrennen.

Replies (1)

@martinrust@infosec.exchange 2026-04-30 04:23

@_holger Bei Elektrolyse und Brennstoffzellen hab ich meine Zweifel, ob das nicht eine Kosten-Sackgasse wäre. Hab die gestrige Ausgabe vom #ARDKlimaUpdate-Podcast gehört. Derzufolge sind die Kosten für durch Elektrolyseure erzeugten Wasserstoff viermal so hoch wie aus fossilem Erdgas erzeugten Wasserstoff. Ja, ich würde gerne in einer Welt leben, in der #ExterneKosten von den Verursachern vollständig getragen werden. Und, ja, Forschung und #EconomyOfScale hat bei PV-Modulen in den letzten 30 Jahren scheinbar Wunder vollbracht. Aber ich hab meine Zweifel ob sich das auf Elektrolyseure übertragen lässt - so viele Jahrzehnte wird schon daran geforscht. Brennstoffzellen - ähnliches Kostenthema. Sieht man an Brennstoffzellen-Pkw - gibt es, aber zu Preisen völlig außer Konkurrenz ( #ToyotaMirai ). Vielleicht sind ja #RedoxFlow-Batterien die Zukunft ... bis dahin, wenn z.B. 10% Biogas-Anteil am Strommix die aktuell technisch verfügbare und halbwegs wirtschaftliche Methode sein soll, mit einmal im Jahr drei Wochen Dunkelflaute umzugehen, dann soll es halt so sein ...

Open ##1815620