Post #1800662

2026-04-28 10:29 UTC

@florencedellerie (comme d’autres) je trouve que ça n’est pas un très bon article. La personne se déresponsabilise totalement, alors que la faute lui incombe *très* largement, déjà. Mais surtout, les explications demandées à Cursor sont… éclairantes sur le degré de compréhension de ce qu’est une plateforme utilisant un LLM. Bien sûr qu’on peut générer ce texte, ça ne donne pas pour autant une conscience à ces « agents ».

Replies (2)

@florencedellerie@oc.todon.fr 2026-04-28 10:32

@charles Je ne suis pas suffisamment calée sur ce sujet, alors merci pour ces précisions ^^ Mais l'article ne prétend pas que ce texte est issu d'une quelconque conscience, non ? Le souci pointé est surtout la démonstration que des mesures de sécurité fortes peuvent ne pas fonctionner du tout malgré le fait que l'agent en ai parfaitement connaissance. Ou j'ai raté quelque chose ?

Open ##1800663
@florent@mastodon.opportunis.me 2026-04-28 10:53

@charles @florencedellerie je pensais ça de prime abord, mais la deuxième partie de l'article est assez éclairante à ce sujet : granularité des droits absente, sauvegardes qui n'en sont pas, isolation des environements... Ce serait du côté du presta Railway. Ça évoque aussi la *véritable* loi de Murphy, qui s'applique ici. Ça ne m'empêche pas de toujours regarder les articles de developpez avec une certaine hésitation sur le crédit à donnee, cet article ne déroge pas à la règle. La seule source est la publication de la victime de l'incident. Pas certain qu'il y ait eu un travail préalable de croisement des sources (et j'ai vu des grosses bêtises sur ce site il y a plusieurs années).

Open ##1800670