Post #1679799
2026-04-04 08:16 UTC
@ingo_wichmann Naja, sie können meines Erachtens nicht verlangen, dass einerseits das Trademark nach 7(b) erhalten bleibt und anderseits nach 7(e) verbieten, dass dieses in Derivaten benutzt wird. Also ich würd ja meinen, dass ein geschütztes "Product logo" eben weder als "specified reasonable legal notices" noch als "author attributions" gilt und das damit im Sinne von Abschnitt 7 als nichtige Einschränkung einfach entfernt werden kann. Cf. https://www.fsf.org/blogs/community/gpl-compliant-legal-notices-author-attributions
Replies (1)
-
@perspektivbrocken@social.tchncs.de 2026-04-04 08:33
@ingo_wichmann Hatte es so verstanden, dass das gerade der Witz ist. Die Weiterverwendung darüber regulieren, dass sie nur mit Logo erfolgen kann, während die Gewährung der Nutzung des Logos dann der willkürlichen Entscheidung von OnlyOffice unterliegt. Ich bin ganz froh, dass Sciebo mit dem Wechsel auf Nextcloud auf @CollaboraOffice umgestellt hat.