Post #1477005

2026-04-13 06:01 UTC

@asta @Anniina Ja vaikka tätä ei tietenkään mainita jutussa sen paremmin toimituksen kuin haastateltavienkaan osalta: pitäisikö keskustella myös siitä, miten noiden hoitojen hinta muodostuu - onko 100 k€ oikeasti se hinta, mikä niistä on pakko maksaa, vai onko se se hinta, mikä niistä kehdataan pyytää.

Replies (2)

@asta@sunny.garden 2026-04-13 06:05

@ssundell Oletan että tuossa tulee vastaan uusien lääkkeiden monopoli. Samasta syystä maksan yhdestä lääkkeestä yli satasen kolmen kuukauden välein, kelakorvauksen jälkeen. Uuden lääkkeen tekijänoikeus (ehkä väärä sana?) raukeaa tietyn ajan jälkeen, minkä jälkeen rinnalle tulee halvempia vaihtoehtoja.

Open ##1477006
@turmalina@mementomori.social 2026-04-13 06:06

@ssundell @asta @Anniina Sanoinkin jo tuolla toisessa ketjussa, että jos ministeriön asenne on tälllainen, ei ole mikään ihme, että tilastot ovat mitä ovat. Ministeriön hommaa on huolehtia sairauksien ennaltaehkäisystä, mutta mitä ne tekevät: "STM korostaa vastauksessaan myös ihmisten omaa vastuuta. Osa syöpään sairastuneista hakeutuu itse hoitoon viiveellä. Hälyttäviä merkkejä ei välttämättä osata tunnistaa. Ministeriön mukaan kansalaisten olisi tärkeä myös itse koettaa pienentää sairastumisriskiään." Perustuslaki, 19 §: "Julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut ja edistettävä väestön terveyttä."

Open ##1477009