Post #1264115
2026-04-17 12:56 UTC
Eh, tik daudz augstprātīgu muļķību būtu jāatspēko, bet kā lai visam atrod laiku...
https://www.lsm.lv/raksts/vecaki-un-berni/bernu-audzinasana/17.04.2026-vai-pietiek-ar-paedis-un-siltuma-ko-zinatne-saka-par-vecaku-lomu-bernu-audzinasana.a643179/
Pirmkārt jau - nejaukt korelāciju ar cēloņsakarību.
Otrkārt, jautājums nav par iedzimtību vai audzināšanu, bet gan 1. ģenētisku predispozīciju, 2. audzināšanu, 3. kopīgo vidi, 4. nejaušiem faktoriem.
Treškārt, autore putrojas, kas ir "konkrēts mērījums konkrētā modelī".
Ceturtkārt, argumenti par labu audzināšanas ierobežotajai nozīmei patiešām ir pašlaik spēcīgākie.
Replies (2)
-
@ReinisLazda@toot.lv 2026-04-17 13:11
Piemēram, būtiska vecāku ietekmes uz bērniem daļa ir grūti izmērāmajai kopīgajai videi - nevis apzināti izvēlētām audzināšanas metodēm, bet vecākiem pašiem raksturīgajām uzvedības izpausmēm - impulsivitātei, jūtīgumam, agresivitātei, apķērīgumam u.tml. - ko bērni noskatās un atkārto. Bet dara to arī savas predispozīcijas dēļ. Un, tā kā vecāki dara līdzīgi, tad šo rīcību arī ir grūti koriģēt.
-
@k@masts.lv 2026-04-17 15:36
@ReinisLazda Ar ko atšķiras “iedzimtība vai audzināšana” no “1. ģenētiskas predispozīcijas, 2. audzināšanas”. Man kā tēmas nezinātājam izklausās ļoti līdzīgi, teju neizšķirami.